音訊頁腳設計調查

揚聲器的雜散振動可以通過與地板接觸直接傳遞到房間的表面。 這導致房間的表面同情地輻射這些振動作為可聽雜訊，這可能會影響音樂聆聽體驗。 房間的大表面積進一步加劇了這個問題，它以高效率輻射聲音。 低頻振動是最嚴重的罪犯，因為它們能夠以很小的阻抗在整個房間結構中傳播。

即使使用基本的隔振，也可以減輕結構振動的這些退化效應。 將隔振音頻頁腳放在揚聲器下方可減少混響時間、振動衰減偽影和某些頻率下的失真[1]。 通過將音訊電子設備與振動隔離開來，也會產生類似的積極影響。 這些優勢的程度可能因音訊頁腳設計而異。

測量隔振

我們試圖測量幾種流行的音訊頁腳設計的隔振性能。 然後，我們根據相同的標準測量了 Carbide Base 頁腳進行比較。 在水平和垂直方向上測量每個音訊頁腳的隔振性。 利用三種不同的振動源來產生振動：電磁振動台，低音炮和雙向揚聲器。 在每個實驗中，將四個音訊頁腳放置在振動源的頂部，然後將鋁板放置在音頻頁腳的頂部。 用螺栓將砝碼固定在鋁板上，以模擬揚聲器或音訊設備的品質，其總品質約為32千克（70磅）。 測量專業ACH-01壓電加速度計感測器然後用雙面膠帶連接到板上，以測量水準和垂直方向的加速度。

電磁振動表

使用電磁振動表來獲得第一組測量值。 工作台採用數位控制，以調製工作臺表面的振動幅度和頻率。 為了確定工作台的振動幅度，將加速度計感測器連接到工作臺上，然後使用萬用表測量感測器放大器的輸出。 同樣，第二個加速度計感測器連接到鋁板上。 從板感測器以5 Hz間隔從10 Hz到200 Hz進行測量。 振動台在每個間隔進行調整，以確保振動台以2.5 m/ s 2的加速度振動。 這些測量集中在低音頻率區域，以確定每個音訊頁腳的共振頻率周圍的隔振性能。

該實驗的優點是，該表在整個測量過程中提供了一致的振動。 這使得音頻頁腳中的共振清晰可辨。 該實驗的缺點是由於間隔測量而解析度有限。 該實驗也沒有提供任何關於振動衰減行為的見解。

低音炮

使用低音炮作為振動源，以獲得低音頻率區域的掃描測量值。 使用PC來生成從15 Hz到200 Hz的對數掃描正弦信號，然後通過低音炮播放。 加速度計感測器安裝在板的前緣和頂部，以同時測量水準和垂直振動。 PC用於記錄板式安裝感測器的輸出。 然後將測量結果轉換為顯示振動衰減的瀑布圖。 瀑布圖的Y軸設置為忽略噪底偽像，其中0 dBFS對應於削波前的極限。 掃描期間的最大聲壓級為93 dBA，這是我們混響工廠地板上1 m的距離測量的。 清掃期間的最大水平機櫃加速度為2.4 m/s2。

2 路揚聲器

使用2分頻揚聲器作為振動源，以獲得中音和高音頻率區域的掃描測量值。 該實驗使用與低音炮實驗相同的過程進行，只是掃描從200 Hz到1 kHz（中音）和1 kHz到10 kHz（高音）完成。 另一個區別是，加速度計感測器放大器設置為相對於低音炮測量提供+20 dB增益。 由於較高頻率固有的較低振動幅度，因此施加了額外的增益。 較高的增益也提高了噪底，這需要限制中頻和高頻瀑布圖的可見部分，以避免噪底偽像。 在掃描期間，揚聲器的最大聲壓級也為93 dBA，驅動電壓在所有測量中均保持恆定。 在清掃過程中，機櫃的最大加速度為1.9 m/s2。

低音炮和揚聲器實驗的優點是，它們提供了每個音頻頁腳的振動衰減行為的高解析度視圖。 缺點是機櫃的振動不像振動檯實驗那樣與頻率一致。 然而，機櫃的振動行為在測量之間是一致的，允許在音訊頁腳之間進行有用的相對比較。 每次測量連續進行兩次，然後取平均值以平滑機櫃振動行為的不規則性。

按兩下每個設備下方的 測量 文字以切換其圖表的可見性。

水平和垂直測量顯示在單獨的選項卡上。

免責聲明

這些實驗類比了在中到高音量下演奏的揚聲器或低音炮機櫃上直接經歷的振動幅度。 在隔離較低振幅振動時，某些音頻頁腳的測量方法可能會有所不同。 此外，所支援的品質會影響某些音訊頁腳的性能，因此更改品質可能會更改測量值。 最後，這些測量都是用近似穩態的正弦振動刺激進行的，這與音樂的動態狀態不同。

結論

測試的音訊頁腳的隔振性能差異很大。 在大多數情況下，不需要的雜散振動通過低音頁腳和較低的中頻頻率增加。 在其他情況下，阻尼不足，導致共振在初始刺激后持續很長時間，如一些瀑布圖中的長衰減時間所示。

Carbide Base 頁腳的獨特之處在於它們能夠隔離和抑制低音和中低頻，從而最大限度地提高這些頻率的清晰度。